数字文创产业高速发展，动画IP已成为承载文学、影视等多元创意的重要载体。随着国产动画电影逐渐崛起，不少经典动画角色深受观众喜爱，围绕其IP形象开发的手办、周边等衍生产品市场也日益火爆。不过，盗版侵权动画IP形象的问题也随之出现。

优秀国产动画电影《哪吒之魔童降世》

一经上映，便成为热点

然而，未经著作权人授权

销售照搬电影角色IP形象的手办

是否构成侵权？

原告北京某影业公司诉称，其经视听作品《哪吒之魔童降世》的著作权人授权，依法享有视听作品《哪吒之魔童降世》及该视听作品中“哪吒”“敖丙”等美术作品包括复制权、发行权、信息网络传播权等在内的著作权及维权权利。

北京某影业公司对《哪吒之魔童降世》电影进行了大量的宣传、推广，影片中的“哪吒”“敖丙”等角色美术作品形象也凭借独特的设计和鲜明的个性深入人心，具有极高的知名度和市场价值。

庭审中，原告北京某影业公司明确在本案中主张“哪吒”“敖丙”美术作品，不主张电影逐帧画面。

原告经调查发现，被告某商行未经许可，在某电商平台的一家网络店铺擅自销售名为“动漫二次元手办哪吒之魔童降世摆件模型玩偶”的手办玩具，并在该网络店铺中展示该手办玩具的图片，与《哪吒之魔童降世》中“哪吒”“敖丙”的美术作品在整体形象、轮廓、线条等方面基本一致，构成实质性相似，该销售及展示行为分别侵害了原告就权利作品所享有的发行权及信息网络传播权。

后来，原告北京某影业公司通过公证方式下单购买了该商品。经电商平台数据披露，该店铺的经营者为被告，剔除退货及退款后，被诉侵权商品累计销售约1.9万件，销售额达33万余元；庭审中，法官注意到，部分被诉侵权商品搭售无痕胶，原告主张，无痕胶的销售金额占总销售金额约为3.8%，对该部分非本案侵权商品的销售数据，法院根据页面展示的销售金额，依法进行相应扣减。

北京某影业公司认为，被告某商行未经许可，擅自销售使用“哪吒”“敖丙”美术形象的手办玩具，并在网络平台公开展示相关图片，侵害了原告对权利作品享有的发行权和信息网络传播权，遂诉至法院，要求赔偿经济损失及合理开支共计8万元。

长宁区人民法院经审理认为

↓↓↓

原告某影业公司依法享有《哪吒之魔童降世》电影中“哪吒”“敖丙”等美术作品的著作权。被告某商行未经许可，在网络平台销售使用涉案美术作品形象的手办玩具，并公开展示与权利作品构成实质性相似的图片，该行为分别侵害了原告对权利美术作品享有的发行权和信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。

鉴于原告未能证明其因侵权行为遭受的实际损失及被告的违法所得具体数额，亦无权利许可使用费作为参考，法院综合考虑权利作品的独创性、知名度及商业价值、被告的主观过错、侵权行为的性质、侵权持续时间（近三年）、销售规模等因素，依法适用法定赔偿标准，并综合考虑原告为制止侵权所支付的公证费、律师费、差旅费等合理开支。

综上，区人民法院判决被告某商行赔偿原告某影业公司经济损失及合理开支共计6.38万元。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。

法官说法

如今，围绕热门影视角色形象的著作权纠纷日益增多。本案的审理和判决，对影视衍生品市场著作权侵权具有重要的警示和指导意义。

一些经营者认为，电影是视听作品，其中的角色形象只能作为电影画面的一部分，单独使用不构成侵权。这种认识存在误区。实际上，影视作品中具有独创性的角色形象设计，可以作为独立的美术作品受到《中华人民共和国著作权法》保护。

未经权利人许可使用这些形象，即便不涉及电影画面本身，也构成对美术作品著作权的侵害。

侵权情节严重可作为法定赔偿加重适用的考量因素。本案中，被告某商行侵权行为历时长、侵权销售金额高，为较长周期内较大规模的商业使用行为，侵权情节严重。这种行为不仅直接损害了权利人的经济利益，更严重扰乱了正版衍生品市场秩序，打击了原创者的创作积极性。

本案判赔金额正是结合被告侵权行为性质、期间、后果及被告主观故意等因素，在法定赔偿范围内从重确定赔偿金额，体现了司法对侵权行为的否定性评价与严厉打击，让侵权者付出应有代价，以维护公平竞争的市场环境。

法官提醒

在电商平台上，“影视同款”“动漫周边”等标签随处可见。

在选品上架时，电商经营者必须明确：未经授权使用他人享有著作权的作品形象进行商业销售，属于侵犯著作权的行为。对于涉及知名影视、动漫作品的周边产品，应当尽到合理的版权审查注意义务，核实商品来源的合法性，确保进货渠道正规、具有相应授权。对于明显仿照他人作品创作或与他人作品高度相似的商品，更应提高警惕，主动核查版权归属。

同时，经营者应当树立“尊重知识产权、诚信经营”的理念，自觉抵制盗版、山寨商品，共同营造清朗健康的电商生态和版权环境。

图片来源于区人民法院、AI生成

记者：闫   漫

编辑：程   前

责编：姚文君

*转载请注明来源于“上海长宁”