梁某与李某离婚纠纷调解案

长宁区婚姻家庭纠纷人民调解委员会  王俊

案情简介

    2013年，40岁的梁某与47岁的李某已过了男大当婚女大当嫁的年龄，经人介绍两人相识，谈起了恋爱。梁某从事自由职业，外向有主见；李某在机关工作，比较本份，墨守成规，孝顺，听妈妈的话。两人的恋爱虽不算火热，但也还算融洽。经过将近三年的恋爱，于2016年3月登记结婚。婚后，两人都非常渴望有个孩子，但一直未如愿，于是决定去日本做试管，一次失败、二次失败，两人都没放弃，苍天不负有心人，第三次终于成功受孕。2019年8月，双方的爱女喜降人间。女儿出生后，为了照顾好女儿，每月花8000元，请了住家保姆。不久，梁某提出，将双方婚后居住的李某名下婚前个人房屋出售，为女儿买一套学区房，李某征求母亲意见后，没有同意梁某的建议。双方为此产生争吵，婆媳关系紧张，再加上双方性格上也存在差异，梁某认为李某是个“妈宝男”，无法与其共同生活。2020年10月，梁某搬回自己住处生活，双方开始分居，并签订了分居期间女儿由双方轮流照顾抚养的协议。

2020年12月，梁某曾向法院起诉离婚，但由于李某不同意，法院最终未支持梁某要求离婚的诉讼请求。一年后，梁某以双方分居状态已持续了一年多，并无复合可能，夫妻感情已经破裂为由，再次向法院提起诉讼，要求：判令双方离婚；婚生女由自己抚养。

调解过程

    该案法院受理后诉调不成，进入诉讼程序。考虑到双方系第二次诉讼离婚，矛盾难以调和。法院将该案委托审判经验丰富的资深退休法官、现为区婚调委的调解员进行调解。调解员接手案件后，先与双方各自委托的律师电话沟通，了解本次诉讼双方的争议点主要在哪里，得知双方的主要争议在于孩子的抚养及探视问题上时，决定安排当事人前来调解，当面做双方工作。此时，恰逢疫情，申请人小区被封，无法前来，其代理律师表示，申请人坚持要求离婚，坚持女儿随自己共同生活，不同意被申请人行使探视权时，将女儿带回家过夜。针对申请人的要求，被申请人表示，其不同意离婚。调解陷入僵局。申请人代理律师表示，自己也在做申请人工作，但做不通。随即将申请人联系方式告知调解员，希望调解员能跟申请人谈一谈。调解员便多次与申请人沟通，晓以利弊，在做和好工作不成的情况下，告知其被申请人也非常希望争取孩子的抚养权，如果经过各方工作，被申请人同意女儿随你共同生活的话，他主张女儿的探视权是一种法定权利，应该得到支持。你们双方不适合在一起生活，决定离婚了，但孩子的父爱不能缺失，希望你们好离好散，给孩子一个良好的成长环境。经过多次沟通，申请人同意被申请人每月可以将女儿带回家过夜二次。主要争议解决了，调解员再继续做被申请人工作，从保护妇女和儿童合法权益角度，就孩子抚养权及抚育费问题与被申请人进行了沟通。除此之外，双方还有一些细节问题，需要当面工作和沟通，待恢复线下调解时，调解员即通知双方前来调解。

调解结果

经过进一步沟通、调解，双方就本案达成如下协议：

一、梁某与李某自愿离婚；

二、离婚后，双方所生之女随梁某共同生活，李某自2022年7月起每月给付女儿抚养费3500元，至其18周岁时止；

三、离婚后，李某享有探视女儿的权利，具体探视时间和方式为：每月双周周五19时李某从梁某住处将女儿接出，次日19时梁某至李某住处将女儿接回。每月第三周周日上午8时30分李某至梁某住处接出女儿，当日19时将女儿送回梁某住处；

四、双方各自处以及各自名下的财产归各自所有；

五、双方就本案项下无其他争议。

调解协议达成后，双方当事人都对调解员表示了感谢。申请人走出大门后，又折返回来，再三向调解员表示感谢。取得了案结事了的效果。

案例点评

1.有的放矢。经过沟通了解，本案被申请人虽然表示不同意离婚，但由于女方比较有主见，而且是第二次起诉离婚，双方分居也已满一年，男方也知道婚姻关系无法挽回，他提出不离婚不是主要目的，主要目的在于孩子的抚养权及探视权问题与女方达不成一致意见。于是，调解员针对这一主要争议，做双方工作，男方这边做工作主要从女方通过三次试管才怀孕的不易，及女孩跟母亲共同生活较适宜的角度展开，做通后，把工作的主要目标放在保障男方合理的探视权上。只要这个工作做通了，其他问题就可以迎刃而解了。

2.各个击破。除了男方一月可以有二周将将孩子带回家过夜探视外，双方还在探视的次数、时间、抚育费数额等问题上存在争议。为此，调解员逐项与双方当事人及其代理人沟通、协调，做到各个击破。最终促成案件达成调解。

案件办理的启示：一是透过现象看本质。摸清当事人真实想法，是解决争议的关键。本案被申请人开始表示不同意离婚，如果调解员不进一步了解其真实想法，从表面现象判断的话，本案就不可能圆满调解。因此，要善于透过现象看本质，摸清当事人的真实想法，才有利于有的放矢做当事人工作。二是精诚所至金石为开。本案申请人比较强势、有主见，自己决定的事其代理律师也表示做不通她工作。但调解员从女性（母亲）的角度、现有法律规定，并结合审判实务经验，与申请人就探视权问题进行了坦诚的沟通和交流，使申请人认同即使自己与被申请人离婚了，但女儿的父爱不能因为父母离婚而缺失，最终接受被申请人除一个月可以探视女儿三次，其中二次可以将女儿带回家过夜的方案。案件得以圆满解决。