案情简介

2025年某日，当事人王某因工作安排事宜与工友张某在后厨产生口角，后又转变为肢体冲突，两人均受到不同伤害。其中王某因面部受张某殴打，受伤尤为严重并被送医治疗。后来，王某自愿结束治疗期，向张某进行索赔，但两人因赔偿金问题，迟迟不能达成一致。因当事人张某有意调解，公安局便将此案委托给长宁区信访纠纷人民调解委员会，调解委员会第一时间对张某和王某展开了调解。

调解过程

接到委托后，调解员第一时间对纠纷的具体情况进行了调查走访。据了解，张某和王某都是上海某单位的食堂员工，王某担任厨师长，而张某负责备菜，两人之前在工作上也有一点小摩擦。在冲突发生的前一天，王某考虑到节假日用餐人数会减少，为了节约成本，便叫张某第二天不用来上班。但到当天，张某还是早早到达后厨备菜，王某认为其不听安排，当即表示当天不会给张某算工钱，张某对此感到委屈和针对，强调自己是按照经理排班表上班，王某无权决定她的排班。接着两人因此产生了口角。随着愤怒不断上升，口角逐渐演变成两人的肢体冲突。

张某的指甲不小心划伤王某的脖子后，王某抡起拳头殴打张某面部，导致张某受伤严重，经医院详细检查，张某左侧鼻骨骨折，左颌面部皮下血肿，双眼少量玻璃体浑浊、玻璃体后脱离，若休息不足和恢复不当，存在不可逆的视力损害甚至失明的潜在风险。张某就医药费等事宜，向王某提起总计150000元的赔偿要求，但王某表示无力赔付。

在了解完情况后，调解员首先确定了双方当事人为自愿进行调解，并告知了王某与张某作为纠纷当事人的权利和义务。接着，调解员组织开展正式调解。

由于第一次现场调解时当事人情绪激动，调解员便对其进行了情绪上的安抚，并决定进行“背对背”调解。面对张某受到的严重伤害，调解员表示了同情，表示张某需要赔偿要求也合情合理。但调解员告诉张某，经过调查后发现，对王某来说150000元的赔偿实在无法承担，如果张某继续要求150000元的赔偿，只会让事情陷入僵局，致使赔偿金额迟迟无法拿到。不如张某退一步减少一些赔偿金额，一次性拿到赔偿金，以便继续进行后续治疗。其次，调解员针对上海已有的相似案例，指出150000元的赔偿金额确实过高，降低一些赔偿金额也是更加符合实际。

面对王某，调解员则主要从法理的角度出发与他进行沟通。首先，调解员指出，的确是王某用拳头殴打张某面部导致张某面部受伤，而根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，王某对张某被伤害这一事实确有责任在身，应当赔偿张某。

随后，调解员又指出，王某的行为实际上已经到达了刑事处理的范围，若双方调解不成，王某则要承担刑事责任，这不仅对王某以后的生活和就业带来麻烦，还会对下一代造成影响。王某听后表示认同调解员的说法，表示自己也非常想取得张某的谅解，但自己的积蓄实在不多，他认为最多能给到张某的只有50000元。而见王某态度缓和，调解员立即提出在下一次调解时，让王某向张某主动道歉，让对方看到自己的诚意，为日后赔偿金额的周旋提供余地

至于赔偿金的问题，虽然王某给出的最高50000元赔款和张某要求的150000元中间有太大差距。但即便面对这种难题，调解员并不气馁。考虑到双方目前情绪均已稳定，而且均有调解意愿，调解员将二人聚集到一起，再进行“面对面”调解。调解现场，王某首先按调解员说的，主动向张某道歉，而张某见对方意识到错误，也当场表示愿意接受对方的道歉。

眼见双方态度均有所缓和，调解员抓紧机会，打出“感情牌”，将两人多年的工友情作为切入点，指出二人也熟识多年，以后也是同事，不应当把关系弄僵。同时，调解员也让两人考虑彼此都是上海打工人，且各自都要撑起家庭，并着重指出此事如果不能妥善解决，将会对后代产生影响，希望二人将心比心。调解员指出，大家都不容易，希望两人都能互相理解，各退一步，促成协议达成。

调解员积极做双方当事人中间的搭线人，极力促成两人达成一致。最终，在调解员的努力下，双方当事人均表示愿意各退一步，由王某一次性赔偿张某80000元，张某表示同意不追究王某的任何相关责任。

调解结果

最终在调解员的努力下，双方都理解了彼此，表示愿意各退一步，自愿达成协议：

1. 王某当场向张某作出口头道歉，并于2025年5月4日，当场以银行转账方式一次性支付张某人身损害赔偿款共计人民币80000元整。

2. 张某接受王某的道歉，同意不追究王某的任何相关责任，也不发生有诋毁对方的言语和行为，自愿结束治疗期，未来的后续治疗与王某无关。

调解心得

本次调解张某与王某的激烈冲突，深刻体现了“情、理、法”三者有机融合在化解社会矛盾中的关键作用。这不仅是一次具体纠纷的平息，更生动展现了调解技能的核心精髓。

在调解的过程中，要立足事实与责任。调解员首先明确指出王某殴打张某行为已经构成法律意义上的侵权，是不可逃避的法律责任，让当事人清晰意识到自己的过错和承担医药费的义务。接着指出可能的刑事风险，从法律的角度促其正视后果。

在调解的过程中，又要体恤伤情与困境。在明确法律责任的同时，调解员并未忽视冲突的另一面，即受害者的痛苦与困难。调解员充分理解张某伤情严重性及治疗急需，让当事人感受到被理解和被尊重，这种温暖的关怀，有效缓解了张某的对抗情绪，也为引导其理性思考解决方案创造了情感空间。调解员适时引导张某，让客观考量王某实际偿付能力，避免让案件陷入僵局。

同时在调解的过程中，要唤起共情与务实。当双方在赔偿数额上仍存在分歧时，调解员巧妙运用了情感共鸣的策略，以“同是异乡打工人”的艰辛唤起双方互谅，引导双方跳出单纯的对立视角，尝试理解对方处境的难处。并进一步分析指出，僵局对双方无益，推动双方务实妥协。

最终，正是在这法理为纲，情理为络，务实为归的融合下。张某与王某放下了激烈对抗，达成了调解协议。这充分证明，唯有情、理、法三者协同发力，才能有效疏导激烈情绪，穿透矛盾迷雾，最终实现定分止争的调解目标，才能维护好社会稳定。本案的成功调解，充分展现了人民调解这一便民性、亲和性、和谐性和低耗性。